《经济学原理》问题与应用（3）
\(\require{physics}\)
本次是第3章节 “相互依存性与贸易的好处” 的部分问题和解答。
美国和日本工人每人每年都可以生产4辆汽车。一个美国工人每年可以生产10吨粮食，而一个日本工人每年可以生产5吨粮食。为了简化起见，假设每个国家都有1亿工人。
c. 对美国来说，生产一辆汽车的机会成本是多少？生产粮食呢？对日本来说，生产一辆汽车的机会成本是多少？生产粮食呢？
d. 那个国家在生产汽车上具有绝对优势？在生产粮食上呢？
e. 哪个国家在生产汽车上具有相对优势，在生产粮食上呢？
f. 没有贸易时，每个国家都有一半工人生产汽车，一半工人生产粮食。两个国家分别能生产多少汽车和多少粮食呢？
g. 从没有贸易的状况出发，举例说明贸易可以使每个国家的状况变得更好。
生产汽车和粮食数量表：
| 国家 | 汽车（辆/人/年） | 粮食（吨/人/年） |
|---|---|---|
| 日本 | 4 | 5 |
| 美国 | 4 | 10 |
生产汽车和粮食的机会成本表：
| 国家 | 生产 1 辆汽车的机会成本 | 生产 1 吨粮食的机会成本 |
|---|---|---|
| 日本 | 1.25 吨粮食 | 0.8 辆汽车 |
| 美国 | 2.5 吨粮食 | 0.4 辆汽车 |
c. 机会成本如下：
美国工人每年可生产 4 辆汽车或 10 吨粮食，因此美国生产 1 辆汽车的机会成本是 \(10 / 4 = 2.5\) 吨粮食，生产 1 吨粮食的机会成本是 \(4 / 10 = 0.4\) 辆汽车。
日本工人每年可生产 4 辆汽车或 5 吨粮食，因此日本生产 1 辆汽车的机会成本是 \(5 / 4 = 1.25\) 吨粮食，生产 1 吨粮食的机会成本是 \(4 / 5 = 0.8\) 辆汽车。
d. 绝对优势如下：
在汽车生产上，美国和日本每名工人的产量都为每年 4 辆汽车，因此两国在汽车生产上都没有绝对优势。
在粮食生产上，美国每名工人每年可生产 10 吨粮食，日本每名工人每年可生产 5 吨粮食，因此美国在粮食生产上具有绝对优势。
e. 比较优势如下：
日本生产 1 辆汽车的机会成本为 1.25 吨粮食，低于美国的 2.5 吨粮食，因此日本在汽车生产上具有比较优势。
美国生产 1 吨粮食的机会成本为 0.4 辆汽车，低于日本的 0.8 辆汽车，因此美国在粮食生产上具有比较优势。
f. 在没有贸易且每国一半工人生产汽车、一半工人生产粮食的情况下：
美国有 0.5 亿工人生产汽车，可生产 \(0.5 \times 4 = 2\) 亿辆汽车；有 0.5 亿工人生产粮食，可生产 \(0.5 \times 10 = 5\) 亿吨粮食。
日本有 0.5 亿工人生产汽车，可生产 \(0.5 \times 4 = 2\) 亿辆汽车；有 0.5 亿工人生产粮食，可生产 \(0.5 \times 5 = 2.5\) 亿吨粮食。
g. 贸易可以使两国状况都变得更好。举例来说：
日本将 0.25 亿名原本生产粮食的工人转为生产汽车，则日本共生产 3 亿辆汽车和 1.25 亿吨粮食。
美国将 0.25 亿名原本生产汽车的工人转为生产粮食，则美国共生产 1 亿辆汽车和 7.5 亿吨粮食。
假设两国按“1 辆汽车交换 2 吨粮食”的比率进行贸易，日本向美国出口 1 亿辆汽车，换回 2 亿吨粮食。则贸易后：
日本拥有 2 亿辆汽车和 3.25 亿吨粮食；
美国拥有 2 亿辆汽车和 5.5 亿吨粮食。
与没有贸易时相比，日本仍有 2 亿辆汽车，但粮食由 2.5 亿吨增加到 3.25 亿吨；美国仍有 2 亿辆汽车，但粮食由 5 亿吨增加到 5.5 亿吨。因此，贸易使两国的状况都变得更好。
Diego 和 Darnell 是室友。他们把大部分时间用于学习（理所当然）但也留出一些时间做他们喜欢的事：做比萨饼和制作根汁汽水。
Diego 制作1加仑根汁汽水需要4小时，做1块比萨饼需要2小时。
Darnell制作1加仑根汁汽水需要6小时，做1块比萨饼需要4小时。
a. 每个室友做1块比萨饼的机会成本是多少？谁在做披萨饼上有绝对优势？谁在做披萨饼上有比较优势？
b. 如果 Diego 和 Darnell 互相交换食物，谁将用比萨饼换取根汁汽水？
c. 比萨饼的价格可以用根汁汽水的加仑数表示。能使两个室友状况都变好的比萨饼交易的最高价格是多少？最低价格是多少？解释原因？
一小时生产比萨饼和根汁汽水数量：
| 人员 | 比萨饼（块/小时） | 根汁汽水（加仑/小时） |
|---|---|---|
| Diego | 0.5 | 0.25 |
| Darnell | 0.25 | 1/6 |
比萨饼和根汁汽水的机会成本表：
| 人员 | 做 1 块比萨饼的机会成本 | 制作 1 加仑根汁汽水的机会成本 |
|---|---|---|
| Diego | 0.5 加仑根汁汽水 | 2 块比萨饼 |
| Darnell | 2/3 加仑根汁汽水 | 1.5 块比萨饼 |
a. 机会成本与优势如下：
Diego 做 1 块比萨饼需要 2 小时，这 2 小时可以制作 \(2 / 4 = 0.5\) 加仑根汁汽水，因此 Diego 做 1 块比萨饼的机会成本是 0.5 加仑根汁汽水。
Darnell 做 1 块比萨饼需要 4 小时，这 4 小时可以制作 \(4 / 6 = 2/3\) 加仑根汁汽水，因此 Darnell 做 1 块比萨饼的机会成本是 \(2/3\) 加仑根汁汽水。
由于 Diego 每小时可做 0.5 块比萨饼，而 Darnell 每小时只能做 0.25 块比萨饼，因此 Diego 在做比萨饼上具有绝对优势。
又因为 Diego 做 1 块比萨饼的机会成本低于 Darnell，因此 Diego 在做比萨饼上具有比较优势。
b. 如果 Diego 和 Darnell 进行交换，那么 Diego 将用比萨饼换取根汁汽水。
原因是 Diego 在做比萨饼上具有比较优势，而 Darnell 在制作根汁汽水上具有比较优势，因此 Diego 应专门多做比萨饼，再与 Darnell 交换根汁汽水。
c. 能使两个人状况都变好的比萨饼交易价格，必须位于双方生产 1 块比萨饼的机会成本之间。
Diego 做 1 块比萨饼的机会成本是 0.5 加仑根汁汽水，因此如果 1 块比萨饼换回的根汁汽水少于 0.5 加仑，Diego 就不会愿意交易。
Darnell 自己做 1 块比萨饼的机会成本是 \(2/3\) 加仑根汁汽水，因此如果购买 1 块比萨饼需要付出多于 \(2/3\) 加仑根汁汽水，Darnell 也不会愿意交易。
因此，能使两个人状况都变好的比萨饼价格应满足：\(0.5 < \text{比萨饼价格} < 2/3\)。
也就是说，最低价格必须高于 0.5 加仑根汁汽水，最高价格必须低于 \(2/3\) 加仑根汁汽水。端点 0.5 和 \(2/3\) 只能使其中一方刚好无差异，不能使双方都变得更好。
英格兰和苏格兰都生产烤饼和毛衣。假设一个英格兰工人每小时能生产50个烤饼或1件毛衣。假设一个苏格兰工人每小时能生产 40 个烤饼或2件毛衣。 a. 在每种物品的生产上，哪个国家有绝对优势？哪个国家有比较优势？
b. 如果英格兰和苏格兰决定进行贸易，苏格兰将用哪种商品与英格兰交易？解释原因。
c. 如果一个苏格兰工人每小时只能生产1件毛衣，苏格兰仍然能从贸易中得到好处吗？英格兰仍然能从贸易中得到好处吗？解释原因。
每小时生产烤饼和毛衣数量表：
| 国家 | 烤饼（个/小时） | 毛衣（件/小时） |
|---|---|---|
| 英格兰 | 50 | 1 |
| 苏格兰 | 40 | 2 |
烤饼和毛衣的机会成本表：
| 国家 | 生产 1 个烤饼的机会成本 | 生产 1 件毛衣的机会成本 |
|---|---|---|
| 英格兰 | 0.02 件毛衣 | 50 个烤饼 |
| 苏格兰 | 0.05 件毛衣 | 20 个烤饼 |
a. 绝对优势和比较优势如下：
在烤饼生产上，英格兰工人每小时可生产 50 个烤饼，苏格兰工人每小时可生产 40 个烤饼，因此英格兰在烤饼生产上具有绝对优势。
在毛衣生产上，英格兰工人每小时可生产 1 件毛衣，苏格兰工人每小时可生产 2 件毛衣，因此苏格兰在毛衣生产上具有绝对优势。
从比较优势看，英格兰生产 1 个烤饼的机会成本是 0.02 件毛衣，低于苏格兰的 0.05 件毛衣，因此英格兰在生产烤饼上具有比较优势。
苏格兰生产 1 件毛衣的机会成本是 20 个烤饼，低于英格兰的 50 个烤饼，因此苏格兰在生产毛衣上具有比较优势。
b. 如果英格兰和苏格兰决定进行贸易，苏格兰将用毛衣与英格兰交易。
原因是苏格兰在生产毛衣上具有比较优势，因此更适合专门生产毛衣，再用毛衣交换英格兰生产的烤饼。
c. 如果一个苏格兰工人每小时只能生产 1 件毛衣，那么更新后的生产数量和机会成本如下。
每小时生产烤饼和毛衣数量表：
| 国家 | 烤饼（个/小时） | 毛衣（件/小时） |
|---|---|---|
| 英格兰 | 50 | 1 |
| 苏格兰 | 40 | 1 |
烤饼和毛衣的机会成本表：
| 国家 | 生产 1 个烤饼的机会成本 | 生产 1 件毛衣的机会成本 |
|---|---|---|
| 英格兰 | 0.02 件毛衣 | 50 个烤饼 |
| 苏格兰 | 0.025 件毛衣 | 40 个烤饼 |
此时苏格兰生产 1 件毛衣的机会成本仍为 40 个烤饼，低于英格兰的 50 个烤饼，因此苏格兰在毛衣生产上仍然具有比较优势；相应地，英格兰在烤饼生产上仍然具有比较优势。
因此，即使苏格兰生产毛衣的效率下降到每小时 1 件，只要双方按照介于 40 个烤饼和 50 个烤饼之间的交换比率进行贸易，苏格兰和英格兰仍然都可以从贸易中得到好处。
假设加拿大有1000万名工人，而且每个工人每年可生产2辆汽车或30蒲式耳小麦。
a. 加拿大生产1辆汽车的机会成本是多少？加拿大生产1蒲式耳小麦的机会成本是多少？解释这两种物品的机会成本之间的关系。
b. 如果加拿大选择消费1000万辆汽车，没有贸易时它可以消费多少小麦？
c. 现在假设美国计划从加拿大购买1000万辆汽车，每辆汽车用20蒲式耳小麦交换。如果加拿大继续消费1000万辆汽车，这种交易使加拿大可以消费多少小麦？加拿大应该接受这笔交易吗？
注：“蒲式耳”是英美常用的容量单位，英文是 bushel。在经济学教材里，它常被用来表示谷物、麦子、玉米等农产品的产量或交易数量。这里把它理解为“小麦的计量单位”即可，不影响这道题的计算。
加拿大生产汽车和小麦的机会成本表：
| 项目 | 数值 |
|---|---|
| 每个工人每年可生产汽车 | 2 辆 |
| 每个工人每年可生产小麦 | 30 蒲式耳 |
| 生产 1 辆汽车的机会成本 | 15 蒲式耳小麦 |
| 生产 1 蒲式耳小麦的机会成本 | 1/15 辆汽车 |
a. 加拿大生产 1 辆汽车的机会成本是 15 蒲式耳小麦，生产 1 蒲式耳小麦的机会成本是 \(1/15\) 辆汽车。
因为一个工人 1 年可以生产 2 辆汽车或 30 蒲式耳小麦，所以生产 1 辆汽车的机会成本为
\[ 30 / 2 = 15 \]
即 15 蒲式耳小麦。
反过来，生产 1 蒲式耳小麦的机会成本为
\[ 2 / 30 = 1/15 \]
即 \(1/15\) 辆汽车。
这两种物品的机会成本互为倒数，这是因为它们都由同一组生产可能性决定。
b. 如果加拿大选择消费 1000 万辆汽车，在没有贸易时，它可以消费 1.5 亿蒲式耳小麦。
加拿大共有 1000 万名工人。若要生产 1000 万辆汽车，而每个工人每年可生产 2 辆汽车，则需要
\[ 1000 \text{ 万} / 2 = 500 \text{ 万名工人} \]
剩下 500 万名工人生产小麦，每人每年生产 30 蒲式耳，因此可生产
\[ 500 \text{ 万} \times 30 = 1.5 \text{ 亿蒲式耳小麦} \]
c. 如果美国愿意以每辆汽车 20 蒲式耳小麦的价格购买加拿大的汽车，而加拿大仍想消费 1000 万辆汽车，那么加拿大可以消费 2 亿蒲式耳小麦，应该接受这笔交易。
若加拿大既要自己消费 1000 万辆汽车，又要向美国出口 1000 万辆汽车，那么加拿大总共需要生产 2000 万辆汽车。由于每个工人每年可生产 2 辆汽车，1000 万名工人刚好可以生产 2000 万辆汽车，因此加拿大会把全部工人都用于生产汽车，此时国内不生产小麦。
随后，加拿大出口 1000 万辆汽车，按照每辆汽车交换 20 蒲式耳小麦的比率，可换回
\[ 1000 \text{ 万} \times 20 = 2 \text{ 亿蒲式耳小麦} \]
这样，加拿大最终消费 1000 万辆汽车和 2 亿蒲式耳小麦。
与没有贸易时相比，加拿大在消费同样 1000 万辆汽车的前提下，小麦消费量从 1.5 亿蒲式耳增加到 2 亿蒲式耳，因此这笔交易会使加拿大状况变好，应该接受。
下表描述了 Baseballia 国两个城市的生产可能性：
| 一个工人每小时生产的红袜子量（双） | 一个工人每小时生产的白袜子量（双） | |
|---|---|---|
| 波士顿 | 3 | 3 |
| 芝加哥 | 2 | 1 |
a. 没有贸易时，波士顿1双白袜子的价格（用红袜子表示）是多少？芝加哥1双白袜子的价格是多少？
b. 在每种颜色的袜子的生产上，哪个城市有绝对优势？哪个城市有比较优势？
c. 如果这两个城市相互交易，两个城市将分别出口哪种颜色的袜子？
d. 可以进行交易的价格范围是多少？
每小时生产红袜子和白袜子数量表：
| 城市 | 红袜子（双/小时） | 白袜子（双/小时） |
|---|---|---|
| 波士顿 | 3 | 3 |
| 芝加哥 | 2 | 1 |
红袜子和白袜子的机会成本表：
| 城市 | 生产 1 双红袜子的机会成本 | 生产 1 双白袜子的机会成本 |
|---|---|---|
| 波士顿 | 1 双白袜子 | 1 双红袜子 |
| 芝加哥 | 0.5 双白袜子 | 2 双红袜子 |
a. 没有贸易时，1 双白袜子的相对价格等于生产 1 双白袜子的机会成本。
对波士顿而言，1 小时可以生产 3 双红袜子或 3 双白袜子，因此生产 1 双白袜子的机会成本是 1 双红袜子。
对芝加哥而言，1 小时可以生产 2 双红袜子或 1 双白袜子，因此生产 1 双白袜子的机会成本是 2 双红袜子。
因此，没有贸易时，波士顿 1 双白袜子的价格是 1 双红袜子，芝加哥 1 双白袜子的价格是 2 双红袜子。
b. 绝对优势和比较优势如下。
在红袜子生产上，波士顿每小时生产 3 双，芝加哥每小时生产 2 双，因此波士顿在红袜子生产上具有绝对优势。
在白袜子生产上，波士顿每小时生产 3 双，芝加哥每小时生产 1 双，因此波士顿在白袜子生产上也具有绝对优势。
从比较优势看，波士顿生产 1 双白袜子的机会成本是 1 双红袜子，低于芝加哥的 2 双红袜子，因此波士顿在生产白袜子上具有比较优势。
芝加哥生产 1 双红袜子的机会成本是 0.5 双白袜子，低于波士顿的 1 双白袜子，因此芝加哥在生产红袜子上具有比较优势。
c. 如果这两个城市相互交易，波士顿将出口白袜子，芝加哥将出口红袜子。
原因是波士顿在生产白袜子上具有比较优势，而芝加哥在生产红袜子上具有比较优势。
d. 可以进行交易的价格范围，必须位于两地生产 1 双白袜子的机会成本之间。
波士顿生产 1 双白袜子的机会成本是 1 双红袜子，因此如果 1 双白袜子换回少于 1 双红袜子，波士顿不会愿意交易。
芝加哥生产 1 双白袜子的机会成本是 2 双红袜子，因此如果购买 1 双白袜子要付出多于 2 双红袜子，芝加哥不会愿意交易。
因此，若用红袜子表示 1 双白袜子的价格，则可交易的价格范围应满足：\(1 < \text{白袜子的价格} < 2\)。
也就是说，1 双白袜子的交易价格必须高于 1 双红袜子且低于 2 双红袜子，双方才能都从贸易中获益。
一个德国工人生产一辆汽车需要400小时，而生产一箱红酒需要2小时。
一个法国工人生产一辆汽车需要600小时，而生产一箱红酒需要x小时。
a. 要从可能的贸易中得到好处，x的值应该是多少？解释原因。
b. x的值多大时德国会出口汽车，进口红酒？解释原因。
德国和法国生产汽车、红酒的机会成本表：
| 国家 | 生产 1 辆汽车的机会成本 | 生产 1 箱红酒的机会成本 |
|---|---|---|
| 德国 | 200 箱红酒 | 1/200 辆汽车 |
| 法国 | \(600/x\) 箱红酒 | \(x/600\) 辆汽车 |
a. 要使两国都能从贸易中得到好处，关键在于两国的机会成本必须不同，也就是必须存在比较优势差异。
德国生产 1 辆汽车需要 400 小时，而生产 1 箱红酒需要 2 小时，因此德国生产 1 辆汽车的机会成本是 \(400 / 2 = 200\) 箱红酒。
法国生产 1 辆汽车需要 600 小时，而生产 1 箱红酒需要 \(x\) 小时，因此法国生产 1 辆汽车的机会成本是 \(600 / x\) 箱红酒。
如果两国存在贸易收益，那么两国在汽车和红酒生产上的机会成本不能完全相同。只有当
\[ 200 \ne 600/x \]
时，双方才可能因为比较优势不同而从贸易中获益。解得：
\[ x \ne 3 \]
因此，能够从可能的贸易中得到好处的条件是 \(x \ne 3\)。
当 \(x = 3\) 时，法国生产 1 辆汽车的机会成本也是 200 箱红酒，与德国完全相同，此时两国不存在比较优势差异，因此不会因为贸易而产生额外收益。
b. 德国会出口汽车、进口红酒，当且仅当德国在生产汽车上具有比较优势。
这要求德国生产 1 辆汽车的机会成本低于法国，即：
\[ 200 < 600/x \]
解得：
\[ x < 3 \]
因此，当 \(x < 3\) 时，德国生产汽车的机会成本低于法国，德国在汽车生产上具有比较优势，于是德国会出口汽车、进口红酒。
相反，当 \(x > 3\) 时，法国在生产汽车上具有比较优势，德国就不会出口汽车；当 \(x = 3\) 时，两国机会成本相同，贸易不会带来比较优势上的收益。
假设一个美国工人每年能生产 100 件衬衣或20台电脑，而一个中国工人每年能生产100件衬衣或10台电脑。
a. 假设没有贸易时，两个国家的工人各用一半时间生产两种物品，两个国家分别能生产多少衬衣和多少电脑呢？
b. 如果这两个国家进行贸易，哪个国家将出口衬衣？举出一个具体的数字的例子。哪个国家将从贸易中获益？解释原因。
C. 解释两国可能交易的电脑价格（用衬衣衡量）是多少。
d. 假设中国的生产率赶上了美国，因此，一个中国工人每年可以生产100件衬衣或20台电脑。你预计这时的贸易形式会是什么样的？中国生产率的这种进步将如何影响两国居民的经济福利？
美国和中国生产衬衣、电脑的机会成本表：
| 国家 | 每年可生产衬衣 | 每年可生产电脑 | 生产 1 件衬衣的机会成本 | 生产 1 台电脑的机会成本 |
|---|---|---|---|---|
| 美国 | 100 件 | 20 台 | 0.2 台电脑 | 5 件衬衣 |
| 中国 | 100 件 | 10 台 | 0.1 台电脑 | 10 件衬衣 |
a. 假设没有贸易且两个国家都各用一半时间生产两种物品，则产量如下。
美国工人每年能生产 100 件衬衣或 20 台电脑，因此若一半时间生产衬衣、一半时间生产电脑，则美国可生产 50 件衬衣和 10 台电脑。
中国工人每年能生产 100 件衬衣或 10 台电脑，因此若一半时间生产衬衣、一半时间生产电脑，则中国可生产 50 件衬衣和 5 台电脑。
b. 如果这两个国家进行贸易，中国将出口衬衣，美国将出口电脑。
原因是美国生产 1 台电脑的机会成本是 5 件衬衣，而中国生产 1 台电脑的机会成本是 10 件衬衣，因此美国在电脑生产上具有比较优势。
同时，美国生产 1 件衬衣的机会成本是 0.2 台电脑，而中国生产 1 件衬衣的机会成本是 0.1 台电脑，因此中国在衬衣生产上具有比较优势。
举例来说，假设贸易价格为 1 台电脑交换 8 件衬衣。美国生产 15 台电脑和 25 件衬衣，中国专门生产 100 件衬衣。然后美国向中国出口 5 台电脑，换回 40 件衬衣。
贸易后，美国拥有 10 台电脑和 65 件衬衣；而在没有贸易且一半时间生产两种商品时，美国只有 10 台电脑和 50 件衬衣，因此美国从贸易中获益。
中国在出口 40 件衬衣、进口 5 台电脑后，拥有 60 件衬衣和 5 台电脑；而在没有贸易时，中国只有 50 件衬衣和 5 台电脑，因此中国也从贸易中获益。
c. 两国可能交易的电脑价格，必须位于两国生产电脑的机会成本之间。
美国生产 1 台电脑的机会成本是 5 件衬衣，因此如果 1 台电脑换回少于 5 件衬衣，美国不会愿意出口电脑。
中国自己生产 1 台电脑的机会成本是 10 件衬衣，因此如果购买 1 台电脑需要付出多于 10 件衬衣，中国不会愿意进口电脑。
因此，若用衬衣衡量 1 台电脑的价格，则可交易的价格范围应满足：\(5 < \text{电脑价格} < 10\)。
例如，1 台电脑交换 8 件衬衣就是一个可以使双方都从贸易中获益的价格。
d. 如果中国的生产率赶上美国，即中国工人每年也可以生产 100 件衬衣或 20 台电脑，那么两国在两种商品上的生产率完全相同。
此时，美国和中国生产 1 台电脑的机会成本都为 5 件衬衣，生产 1 件衬衣的机会成本都为 0.2 台电脑，因此两国之间不再存在比较优势差异。
在这个简单模型下，贸易不再带来基于比较优势的额外收益，因此即使发生贸易，也不是因为比较优势所推动；也可能根本不发生贸易。
就经济福利而言，中国生产率的提高会直接提高中国居民的生产和消费能力，因此中国居民的经济福利会提高。对于美国而言，在这个简化模型中，由于不再存在比较优势贸易收益，美国不会再从与中国的这种贸易中获得额外好处，但也不意味着美国居民一定变差；只是贸易带来的额外收益消失了。
下列表述正确还是错误？分别做出解释。
a. “即使一国在生产所有物品上都有绝对优势，两国也能从贸易中得到好处。”
b. “某些极有才能的人在做每一件事情上都有比较优势。”
c. “如果某种贸易能给某个人带来好处，那么它就不会也给另一个人带来好处。”
d. “如果某种贸易对一个人是好事，那么它对另一个人也总是好事。”
e. “如果贸易能给某个国家带来好处，那么它一定能给该国的每一个人都带来好处。”
a. 正确。
即使一国在生产所有物品上都具有绝对优势，两国仍然可能因为比较优势不同而从贸易中获益。贸易是否有利，取决于机会成本的差异，而不是绝对产量的高低。
b. 错误。
比较优势取决于较低的机会成本。对于两种物品而言，一个人在其中一种物品上具有比较优势，通常就意味着他在另一种物品上不具有比较优势。因此，不可能在所有事情上都同时具有比较优势。
c. 错误。
自愿贸易的一个基本特点是，交易双方都预期自己会从中受益，否则交易就不会发生。因此，一种贸易完全可能同时使两个人都变得更好。
d. 错误。
贸易并不必然使所有相关的人都受益。对于直接参与且自愿达成交易的双方，通常都能从中获益；但对于未参与交易的其他人，或者在一国国内受到进口竞争冲击的人来说，贸易未必是好事。因此，不能说只要贸易对一个人有利，就对另一个人也总是有利。
e. 错误。
贸易可以提高一国整体的资源配置效率，使国家总体福利增加，但这种收益未必会平均分配给每一个人。一些行业、企业或工人可能因为进口竞争而受到损失。因此，贸易可以让一个国家整体受益，但不一定让该国每一个人都受益。